+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Что Положено Должнику При Продаже На Торгах

Что Положено Должнику При Продаже На Торгах

Наш сайт использует файлы Cookie, чтобы предоставлять вам персонализированную информацию. Подробности - в Положении о защите личных данных. История об изъятии квартиры, оказавшейся единственным жильем должника, признанного банкротом, наделала много шума. DW узнала у юристов, не противоречит ли такая практика закону. Новость о том, что Верховный суд РФ допустил изъятие единственного жилья у должника, признанного банкротом, в пятницу, 23 ноября, взбудоражила интернет.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В октябре года вступила в силу глава Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее - Закон о банкротстве , посвященная регулированию банкротства граждан.

Торги в банкротстве: обзор практики ВАС РФ и ВС РФ за 2014–2016 гг.

В октябре года вступила в силу глава Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее - Закон о банкротстве , посвященная регулированию банкротства граждан. Впоследствии было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности банкротстве граждан" далее - Постановление N 45 , в котором давались необходимые предварительные разъяснения в целях единообразного применения положений указанного Закона.

В силу положений пункта 1 статьи Так, за период года в суд поступило заявлений о несостоятельности банкротстве физических лиц, из которых 58 заявлений в отношении индивидуальных предпринимателей. За указанный период г. Судом отказано в принятии заявлений в 5 случаях. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей, процедура реструктуризации долгов гражданина введена за период года в отношении должников по 76 делам о несостоятельности банкротстве , процедура реализации имущества - по делам.

В течение года признаны банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина граждан и индивидуальных предпринимателей, в случае введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

За период года завершена процедура реализации имущества в отношении должников — физических лиц дела о несостоятельности банкротстве граждан и 20 дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей. В связи с завершением процедуры реализации имущества в году завершено дел данной категории и 18 дел — соответственно.

По результатам рассмотрения дел о несостоятельности банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей в году, судом не применены правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств по 16 делам, в году - по 20 делам, по следующим основаниям: - гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство абз.

В отчетном периоде г. За анализируемый период в связи с утверждением мирового соглашения прекращено производство по 12 делам о несостоятельности банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей. С применением правил подсудности, в порядке п.

За анализируемый период г. В результате анализа судебных актов, обжалованных в вышестоящие судебные инстанции, сформированы следующие правовые позиции по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о несостоятельности банкротстве граждан и индивидуальных предпринимателей.

Среди вопросов правового регулирования несостоятельности банкротства граждан важным является вопрос о том, какому арбитражному суду подсудны дела о несостоятельности банкротстве граждан. В силу пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 20 ГК РФ, части 4 статьи 38, части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражным судом по месту его жительства, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо например, кредитор докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о действительном месте жительства должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от Суды указали, что правила подсудности соблюдены, так как в силу п. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации разъяснила, что если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу п. Дело о банкротстве такого должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства гражданина в Российской Федерации.

Согласованные действия должника с компаньонами при схожих экономических обстоятельствах, сокрытие сведений о смене места жительства перед кредиторами по крайней мере, не уведомление последних , наличие экономических интересов у должника в г.

В данном деле Верховный суд признал действия должника по переезду в другой регион накануне банкротства недобросовестными. Во внимание были приняты следующие обстоятельства: - Москва - место многолетней регистрации и проживания должника; - должник - бенефициар группы компаний, центр экономических интересов которых сосредоточен в Москве; - должник и его компаньоны после вступления в силу судебного решения о взыскании с них задолженности синхронно изменили место регистрации, не уведомив об этом большинство кредиторов; - единственный уведомленный кредитор сразу после смены должниками прописки подал в новом регионе заявление о признании их банкротами.

Верховный суд критически отнесся к обстоятельствам, которые суды посчитали достаточными для подтверждения реальной смены места жительства: - встреча финансового управляющего в месте регистрации должника с его представителем не означает, что должник действительно проживает в этом месте; - регистрировать бизнес в новом регионе должник начал только после того, как кредитор впервые озвучил свою позицию о фиктивности смены места жительства; - факт начала ведения бизнеса, требующего вложений, в условиях банкротства парадоксален; - должник не пояснил разумность своих намерений начать бизнес, связанный с растениеводством, в ноябре.

Реальная цель должника - изменить подсудность дела о его банкротстве и препятствовать активной деятельности кредиторов. Данная цель противоправна, нарушает интересы кредиторов и в силу статьи 10 ГК РФ не подлежит судебной защите. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от На дату подачи кредитором заявления о признании гражданина Петрушина А.

Волгоград в период с Должником в материалы дела была представлена копия свидетельства о регистрации с Москва, ул. Владимирская 3-я, д. С учетом представленных документов представителем должника относительно регистрации, ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела в Арбитражном суде Волгоградской области и наличии оснований для передачи дела в порядке части 3 статьи 39 АПК РФ на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Москва, на срок с Однако, должник не представил доказательства своего переезда и фактического проживания в г. Москве, не привел доводов о том, что смена регистрации вызвана какими-либо объективными причинами семейные обстоятельства, ведение предпринимательской деятельности и т. В ситуации, когда смена регистрации произведена незадолго до или после подачи заявления о признании гражданина банкротом, последний должен обосновать, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.

Апелляционный суд пришел к выводу о недобросовестности должника, направленной на искусственное изменение территориальной подсудности дела и указал, что регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, поскольку не содержит информации об изменении заявителем адреса регистрации по месту жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где заявитель временно пребывает. При решении вопроса о подсудности суд учитывает не только интересы должника и его возможность участия в судебных заседаниях, но и интересы кредиторов, а также место нахождения принадлежащего должнику имущества в целях его реализации имущество должника — земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом расположены в Волгоградской области, р-н Алексеевский.

При таких обстоятельствах заявление Соснова А. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от Согласно ст.

При проверке обоснованности заявления гражданина о признании его банкротом необходимо различать основания обращения гражданина с таким заявлением: пунктом 1 статьи Обращаясь в суд с заявлением в порядке пункта 1 статьи В силу пункта 2 статьи Отсутствие в материалах дела доказательств соответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от Так, Матвиенко Т.

Решением суда от Введена в отношении имущества должника процедура реализации имущества. Между тем, судами установлено наличие у Матвиенко Т.

Довод заявителя жалобы о недостаточности суммы долга для введения процедуры реализации имущества гражданина, со ссылкой на то, что на момент вынесения решения суда сумма задолженности составляла ,95 руб. Кроме того, в данном случае в силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума N 45 не имеет значение размер неисполненных должником обязательств. Аналогично, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от Цыганкова Л. Вместе с тем, судами установлено, что на момент обращения Цыганковой Л.

Кроме того, обращение Цыганковой Л. Пункт 2 статьи Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Так, Смирнова О. На основании анализа представленных Смирновой О.

Учитывая то, что должник не отвечает признакам банкротства, определением суда от Отменяя судебный акт первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что прекращение исполнения должником денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, в отсутствие доказательств наличия у должника возможности исполнить денежные обязательства, является достаточным основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства.

Так, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от Албаков Ю. Обращаясь с заявлением о признании его несостоятельным банкротом , Албаков Ю. На основании анализа представленного Албаковым Ю. Кроме того, установив, что незадолго до обращения в суд с заявлением о признании его банкротом в пределах трех месяцев Албаков Ю.

Признавая необоснованным заявление Албакова Ю. Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция указала, что размер не исполненных должником денежных обязательств определяется исходя из совокупного размера обязательств, как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим. Если не доказано иного, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, в частности, если гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и или обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования.

Выводы судов о недобросовестном поведении должника носят предположительный характер, сделаны без учета влияния такого поведения должника на возможность удовлетворения требований его кредиторов.

Кроме того, установление обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника, само по себе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления должника о признании его банкротом. При злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от Если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления кредитора о признании гражданина несостоятельным банкротом задолженность составляет менее рублей и нет заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о наличии признаков банкротства по заявлению кредитора о признании гражданина банкротом учету подлежат денежные обязательства без учета процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от Так, Основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом явилось наличие непогашенной задолженности в размере 1 руб.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. В суд поступило заявление Третьяковой С. Определением суда первой инстанции от Определением суда от Постановлением суда апелляционной инстанции от Постановление арбитражного суда Поволжского округа от Согласно пояснениям Акарашова С.

После указанного обстоятельства сроки строительства стали нарушаться. В связи с чем, квартиры в феврале и июне года были должником проданы. Продавая собственное имущество, гражданин дохода в смысле увеличения размера своих активов не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной в универсальную денежную.

Следовательно, получение этого вида дохода не влечет обязанности уплатить с него алименты, поскольку нет приращения имущества. Правительство Российской Федерации постановлением от Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от Таким образом, из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне рамок осуществления им трудовой и экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже принадлежащего ему имущества.

За вычетом этих сумму, кредитор не доказала, что на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности ее заявления о признании гражданина несостоятельным банкротом задолженность последнего перед ней составляет более рублей.

ВС разъяснил нюансы распределения денег от продажи заложенного имущества при банкротстве гражданина

Уважаемые коллеги! В году соответствующих позиций пока не обнаружено. Каждое из приведенных дел традиционно снабжено кратким изложением соответствующей правовой позиции, а также ключевыми словами. Дела приведены в хронологическом порядке от старых к новым. Общий обзор практики Верховного Суда РФ по банкротству за гг.

Когда суд в РФ может конфисковать единственное жилье должника?

В июле г. Такие денежные средства передавались должнице под залог принадлежащей ей недвижимости жилого дома и трех земельных участков на основании заключенного сторонами договора залога, зарегистрированного Управлением Росреестра по Московской области. Поскольку Нелли Морозова не вернула средства, общество обратилось суд.

Главная Документы Статья Особенности реализации имущества гражданина. Статья

.

.

.

.

.

.

управляющего, быть положено в основание заявления о признании должника банкротом. Может ли быть отказано в замене финансового управляющего при переходе от В условиях продажи должником имущества накануне или во торгов, увеличение вознаграждения арбитражного управляющего.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Владислава

    Если я купил телефон и отдаю его через 9 дней и они не хотят брать его т.к ссылаются на то что товар не в продаваемом виде

  2. cuskindlori

    Так получается Если тебя остановили ты в алкогольном опьянении прав у тебя нету (никогда не получал от освидетельствование ты отказываешься они тебя должны отпустить

  3. Ипат

    Развод с 3-х месячным ребенком, как не платить лучшей жене на свете.

  4. smarnanriasa

    Годно спасибо! Я как то попал на один из таких тренингов, а через месяц в офис залетели маски шоу, сначала испугался, а потом лежа на полу вспомнил что говорилось, успокоился и стал отвечать грамотно

  5. Игнатий

    Пробить по базе можно и по рации. А вот в отделении могут пробить не только по базе!